OGM ?????????

Salut bisome,

Un petit lien vers une vidéo que certains d'entre vous ont peut-être déjà visionné, ce n'est semble-t-il pas un "hoax".

Plutôt intriguant comme reportage (sois-disant interdit à la diffusion, mais je n'ai pas canal).

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886

A+

Pourquoi ca t'étonnerait? Il y a eu déjà tellement de cas où le risque sur la santé humaine et des vivants était très grand, et où les interêts économiques et du pouvoir sont passés bien avant! bien sûr au début l'affaire est en général étouffée pour la laisser se développer, et quend les effets arrivent en masse alors l'affaire éclate mais c'est déjà trop tard.

Les exemples ne manquent pas malheureusement! pour n'en citer que quelques uns:
la désinformation sur le nucléaire dans les années 60, sur le nuage de Tchernobyl, sur les armes tjrs utilisées par les USA, les déchets envoyés dans les PVD, les émissions de polluants dans l'atmosphère, dans l'eau (chimiques, hormones), l'amiante -qui va causer dans les prochaines décennies plus de 100 000 morts, mais longtps pas interdite par l'Etat alors qu'il connaissait les effets-, la zéolithe qui est presque comme l'amiante mais pas encore interdite, les clopes, l'essence, les produits chimiques dans tous les produits, les pratiques de l'élevage intensif et de la culture intensive, les ondes, les nanoparticules -nouvelle technologie qui commence a se retrouver dans nos produits et nos aliments, et dont les effets sont totalement méconnus mais soupsonnés cancérigènes sur le long terme-, les gaz a effet de serre dont on commence juste a parler reellement, sans oublier les pollutions de la mer, les marées noires, parfois cancérigènes, et dont les groupes pétroliers ne veulent pas payer les dommages,..
Les stats médicales prévoient en tout cas une augmentation tres forte des cancers. Sans parler des études sur les autres effets sur tout l' écosystème.
Donc pour ma part Nico je ne suis pas du tout étonnée, surtout quand on voit la transparence des dirigeants des entreprises et de l'Etat, alors comme le dit si bien le présentateur, rdv dans quelques années!! De toute façon on n'est plus à ça près!

D'ailleurs, un petit sujet d'imagination sur cadavre pr ceux que ca tente: comment vous voyez le monde dans 100 ans?.. ça risque d'être glauque!

D'ici quelques années on aura bouffé la feuille, et tes petits-enfants ils n'auront plus qu'un oeil en plein milieu du front, ils te demanderont "Pourquoi toi t'en as 2 ?" tu passeras pour un con. Ils te diront comment t'as pu laisser faire ça, t'auras beau te défendre, leur expliquer tout bas "C'est pas ma faute à moi, c'est la faute aux anciens", mais y aura plus personne pour te laver les mains.

C'est un fait établi que la transparence n'est pas du monde des industriels et des politiques.
Je pense donc que c'est à nous de nous prendre en main et de refuser le diktat des OGM, puisque les moyens sont à notre disposition: le marché du bio est en pleine expension! (comme quoi tout n'est pas noir)
Toutefois, j'avais dans ma tendre jeunesse (il y a environ 4ans) fait un sondage dans mon lycée et un micro-trottoir à Stasbourg sur le sujet, et trouvé la même valeur que dans le reportage soit 70-75% de gens hostiles aux OGM (la question précise était: pensez-vous que les OGM sont dangereux?). A la question: Lorsque vous achetez des aliments, vérifiez-vous qu'il ne s'agit pas d'OGM?, ils n'étaient plus que 20% à répondre oui... Comme quoi si tous ces 70% décidaient de ne pas faire que râler, il y aurait un réel impact économique massif qui ferait certainement infléchir la politique actuelle!
Alors oui, le fric est roi, mais le pouvoir économique est un pouvoir à double tranchant, pour peu que le peuple sorte de sa foutue torpeur actuelle...

ça métonne pa du tou, les dirigeants de ce monde sont des adorateurs du dollar et n'en n'ont absolument rien à foutre de la vie des gens, et c'est pa nouveau. Il y'en a meme qui sont capables de massacrer un peuple juste pour prendre son pétrole et ainsi pouvoir économiser celui qui est dans son propre territoire, pour prendre un exemple au hasard...
Et le peuple est trop naïf pour croire à tout ça, et trop endormi pour y réfléchir.

monde de merde.

sur ce, je retourne me coucher.

Qui a dit que j'étais étonné ? Pas moi en tout cas. Seulement intrigué... nuance.

Je n'ai jamais pris la défence des pro OGM, ni des anti OGM. Pour la simple et, je pense, bonne raison qu'il y a toujours un juste milieu dans tout. Les OGM on peut-être un avenir mais, il faut du temps pour juger les conséquences (il en est de même pour "le réchauffement climatique"). Sans oublier le délicat "principe de précaution" (à partir de où suis-je précautionneux ?). Si seulement tout était si simple.

Peut-être suis-je un éternel optimiste ou peut-être que j'ai de la merde dans les mirettes, mais je garde espoir.

Moi qui pionce dehors quasiment 100 jours par an, je suis souvent agréablement surpris de voir à quelle vitesse la nature parvient à reprendre ses droits dans certains endroits précédemment qualifiés de "sans espoir".

La législation environnementale est de plus en plus draconnienne envers les entreprises françaises et à l'échelle européenne. En France, la DRIRE elle-même ne parvient plus à suivre dans la paperasse !

Bien-sûr, il y aura toujours des exceptions...

D'un autre côté, nous pleurons parce que nos slips sont fabriqués en chine ou parce que nous sous-traitons la moitié de nos activités en europe de l'Est ou en Asie... Pour quelles raisons à votre avis ?

Ca m'énerve un peu d'entendre pleurer les gens sur leurs sort. Aujourd'hui, on veut une belle forêt, mais aussi beaucoup de pognon...Alors les entreprises ont bon dos. Mais en attendant, qui a la plus grande gueule lorsqu'il s'agit de critiquer sans proposer de solution viable... les chercheurs, les ONG, les associations ou l'abruti moyen qui descend dans la rue chialer à cause de la sécheresse... alors qu'il trempe son cul dans un bain presque tous les soirs.

Perso ca me fait pas du tout pleurer de voir made in china sur mes slips, je m'en contre fous et même tant mieux faut bien que les pays en voie de développement gagnent du fric puisque comme l'indique si bien leur nom ils sont en quête de développement : quand des français ou d'autres du G8 râlent, c'est tout simplement parcequ'ils ont peur que des pays pauvres grignotent un peu des 85% de richesse mondiale que nous détenons jalousement.
Alors, comment on dit déjà? Ah oui:
C'est la lutte finale,
Groupons-nous et demain,
L'Internationale
Sera le genre humain !


Je crois que je me suis un peu éloignée du sujet...

Gnou a écrit:

C'est la lutte finale,
Groupons-nous et demain,
L'Internationale
Sera le genre humain !

Le communisme est-il viable... L'histoire à tendance à répondre mieux que moi.

Le communisme en tant que politique majoritaire n'est visiblement pas viable, parceque tout dirigeant politique se pervertit par son pouvoir.
Mais le communisme en tant qu'idée a toujours été à la base de toute socialisation...

Gnou a écrit:

Mais le communisme en tant qu'idée a toujours été à la base de toute socialisation...

C'est une idée respectable venant de ta part, parce que tu as une idée idéaliste de cette politique.

Si l'on suit ton raisonnement, on pourrait penser que la démocratie n'est pas viable non plus puisque même pour cette politique, il faut des politiciens (cqfd).

Quant à l'alibi de la perversion naturelle des politiques, je reste sceptique. Les exemples de dérives extrêmistes dans le communisme sont trop nombreux pour penser systématiquement à ça.

Je pense plutôt que cette politique est naturellement vouée à l'échêque de par son mode de fonctionnement, y'a qu'a voir les ahuris qui gouvernaient... Quand j'ai entendu MJ Buffet parler cette semaine, j'ai malheureusement conforté mes idées.

P.S : interessante cette conversation.

Eh oui cette discussion est d'ailleurs très présente en ce moment, et pour cause!
Le communisme a bien sûr eu des dérives, mais le libéralisme aussi.. c juste pt etre moins hypocrite.
Juste, concernant MJ Buffet, je la trouve bien moins ahurie que bcp d'autres!..
Apres, moi je suis de loin pas une spécialiste en politique et encore moins en économie (là j'arrive jamais a suivre les discussions!), mais par les différentes émissions j'ai pu apprendre que les pays qui présentent la meilleure croissance sont les pays nordiques qui occupent les 4 premières positions ( la France: 30e position..) parce que le système économique y est social cad solidaire, et surtout très surveillé par les syndicats avec 80% de syndiqués contre 8% en France.. ceux-ci protègent les droits des salariés, assurent la bonne répartition des fiscalités ( ), les heures de travail sont limitées mais le travail efficace (formations poussées), et les hommes politiques ont les mêmes devoirs que les autres et reviennent a leur statut de fonctionnaire d'avant au bout d'un certain nombre d'années! (et pas sénateur ou autre..)
bref que ce système solidaire est un bon exemple, non?

Au fait personne n'a d'idées pour imaginer le monde dans 100 ans? l'aspect du paysage, ou celui des humains, de leur facon de vivre, le retour des schtroumpfs..

Ce sont aussi les pays où le taux de suicide est le plus élevé, sans compter que la Norvege est 2eme productrice de petrole en europe, je ne parle pas du gaz naturel et de nombreux avantages énergétiques... Ton système économique sois-disant source de richesse, c'est bien réducteur.

La France a aussi ses points forts notamment de gros avantages sociaux pour les enfants et un taux de natalité à la hausse (ça aide). Juste pour rire, va voir les taux de ces pays.

Essaye aussi de vivre la-bas pour rigoler, je pense que si tu as un salaire de ministre tu pourras te payer 2 semaines en caravane : la classe !

Merci pour la petite leçon sur les syndicats, le fait qu'il y ai une si grande différence entre France et Nordiques est-il vraiment indicateur de bien-être ? Pas sûr.

Des chiffres à la con, je peux t'en sortir un énorme puisque la France est l'un des pays les plus productifs au monde (si ce n'est LE pays)... merci les 35h.

A la pêche on dit : l'herbe est toujours plus verte sur la rive d'en face...

J'aime bien.

Hé Nico, je veux pas que les qq idées qu'on échange se transforment en débat politique, je me présente pas !!

Ben c'est le cas depuis le début non ? Moi ça me dérange pas.

Je ne connais que très peu de chiffres et de stats excusez mon ignorance mais voilà ce que je pense:
Un taux de suicide bas et un taux de natalité élevé n'est pas le meilleur indice d'un pays et d'un peuple qui se porte bien.
En France depuis quelque années (2-3ans) existe un processus de dépolitisation massive du peuple, suivant le modèle américain. Un exemple simple: moi qui avais l'habitude de regarder le JT 20h tous les jours j'ai pu me rendre compte que graduellement les infos de politique étrangère, qui étaient traitées en environ 15min, passent aujourd'hui "en bref" et en souvent moins d'une minute en tout. Je suis donc en droit de me demander: est-ce que vraiment il ne se passe rien dans le monde? Et petit à petit: est-ce que le monde extérieur existe encore?
Concernant la politique intérieure, c'est pas beaucoup mieux. Avant, à l'approche des présidentielles (puisque c'est le contexte), il y avait des débats d'idées, des propositions, des interviews d'intellectuels qui prenaient parti pour tel ou tel candidat, des confrontations droite-gauche démocratiques, etc. Aujourd'hui le débat porte sur des personnes, sur des alliés du show-biz et et occulté par les gesticulations désordonnées d'un nabot futur dictateur obsédé par son image.
Par contre, on sait tout sur tout du chasseur de truffes de trifouillis les oies et de son chien médor, de la nouvelle crèche ouverte à trouducu-sous-bois et qui accueille cet adorable bout de chou au pif rose et de ses non moins adorables parents très heureux de pouvoir utiliser cette crèche afin d'aller travailler dans leurs entreprises respectives en toute quiétude etc etc
Ce que je veux dire de manière relativement détournée c'est que finalement ces statistiques de bien-être en France n'ont pas spécialement à voir avec le fait que nous vivons dans un régime capitaliste. Si les gens "vont bien" aujourd'hui c'est parceque dans ce type de régime (dont l'exemple phare est bien sûr les Etats-Unis) il y a une fâcheuse tendance à appliquer la politique du canasson: on lui met des oeillères et puis hue dia, suit le mouvement, va droit devant, te pose pas de questions soit heureux et ferme ta gueule. Et comme le sus-cité équidé, on trime pour des gens qui s'assoient sur nous et se contre-foutent de notre confort tant que le leur est assuré.
Pour en revenir au communisme, je continue à m'interroger: pourquoi, malgré toutes les exactions commises à cette époque, une majorité de russes et d'allemands de l'ex-Allemagne de l'Est regrettent toujours la période rouge?...

Pour le taux de suicide dans les pays nordiques, je pense que le climat (et l'ensoleillement) y joue pour beaucoup.

Pour le reste, je vais prendre l'exemple de la Finlande, le seul pays du coin que j'ai eu l'occasion de visiter.
Leur couverture sociale est meilleure, certes, mais leur système est-il plus efficace que le modèle français ?
La TVA au taux réduit est à 17% (médicaments et produits alimentaires), contre 5,5% en France, pour une imposition sur le revenu à peine moins élevée.
Taxer fortement à la consommation les biens de première nécessité, quel que soit le revenu de l'acheteur n'est, du moins je le suppose, pas notre définition de la solidarité.
Et, si j'ai bonne mémoire, le gouvernement finlandais a lancé une proposition (refusée) à l'U.E. d'aménager le temps de travail à plus de 48 heures hebdomadaires.

Leurs étudiants sont peut-être mieux formés, mais l'entrée en fac se fait sur dossier et/ou concours, suivi d'un entretien. Je pense qu'un ministre de l'Education français qui tenterait d'instaurer ce système serait contraint à démissionner direct.

Gnou a écrit:

Pour en revenir au communisme, je continue à m'interroger: pourquoi, malgré toutes les exactions commises à cette époque, une majorité de russes et d'allemands de l'ex-Allemagne de l'Est regrettent toujours la période rouge?...

On pourrait s'attendre à ce que ce regret d'une qualité de vie supérieure lors de la période rouge se traduise dans les urnes. Pourtant, les partis communistes dans ces deux pays ne rassemblent que 10% de l'électorat, alors que contrairement à la France, ils ont l'avantage de ne pas être éclatés en groupuscules se réclamant tous plus communistes et révolutionnaires les uns que les autres.

Et puis tant qu'à faire, je suis sûr qu'on doit trouver des français qui, malgré ses exactions, regrettent toujours le régime de Vichy

Plus sérieusement, la Russie a effectivement peu gagné au change avec Poutine. Même contrôle des médias, même propagande / culte du chef que sous l'URSS, mais un capitalisme effréné à la place du communisme. Le fait que l'économie change plus rapidement et brutalement que la société n'est pas foncièrement nouveau.

En ce qui concerne l'exemple de l'Allemagne, qui m'a l'air un peu plus pertinent en termes de passage maîtrisé et réfléchi vers une économie de marché, il m'avait au contraire semblé que les allemands de l'Ouest en avaient marre de payer pour reconstruire l'Est, et que la Wiedervereinigung (ouaip, je laisse délibérément des termes compliqués en V.O. Ca claque, hein ?) avait passablement plombé l'économie du pays.


TF1 est une entreprise de communication, pas une association à but pédagogico-non lucratif. Transactions immobilières, temps de cerveau humain disponible, tout ça...
Le fait que la plupart des présentatrices-vedettes de JT sont en ce moment tenues à l'écart de l'antenne pour cause de relation personnelle avec des hommes d'état me semble suffisamment éloquent quant à la dépendance des média.
Je te rejoins sur le fait qu'il est regrettable, et déprimant, qu'un type désespérément moyen comme moi ne soit pas foutu d'imaginer une alternative au capitalisme, et qu'il soit persuadé que ce système est le "moins pire" qui puisse exister. Il y a certainement une énorme machine à broyer les idées à l'oeuvre. J'ai pas dit que j'étais heureux non plus, hein...


Je vais tout de même m'endormir ce soir rassuré à l'idée que tu n'aurais jamais voté pour Hulot, et que tu ne voteras pas non plus pour Bové, individus ô combien représentatifs du vote "pour la personne".

Geut Jérôme,

Citation :

Et, si j'ai bonne mémoire, le gouvernement finlandais a lancé une proposition (refusée) à l'U.E. d'aménager le temps de travail à plus de 48 heures hebdomadaires.

Cela rappelle les pauvres Japonais, même si je conçois que leur lattitude élevée doit jouer pour beaucoup aussi.

Moi je suis bien heureux de bosser 35 heures par semaine (et de me faire payer les heures sup' à +25% voir plus), qu'on se le dise, les français par ce biais sont un peu les fonctionnaires du monde.

Citation :

En France depuis quelque années (2-3ans) existe un processus de dépolitisation massive du peuple, suivant le modèle américain. Un exemple simple: moi qui avais l'habitude de regarder le JT 20h tous les jours j'ai pu me rendre compte que graduellement les infos de politique étrangère, qui étaient traitées en environ 15min, passent aujourd'hui "en bref" et en souvent moins d'une minute en tout. Je suis donc en droit de me demander: est-ce que vraiment il ne se passe rien dans le monde? Et petit à petit: est-ce que le monde extérieur existe encore?

DNA, TV, Internet, Radio, Portable... Je crois que nous disposons d'assez de sources d'informations différentes pour pouvoir se faire une idée à peu près fiable de l'actualité.

Le vrai problème serait-il la flemme. Certainement l'épidémie la plus dévastatrice de ces 3 ou 4 derniers millions d'années.

(Quoi que je suis pas certain que les dinosaures se lavaient toujours les mains après la grosse comission)

Moralité : fout ta cagoule !
ok je

Ca va pour les dinosaures, c'était il y a 65 millions d'années (et plus), t'as pas dit d'erreur

Concernent le monde extérieur, en fait les journeaux relatent surtout ce qui touche aux français, et vu que les poliitiens ont choisi de ne pas parler du reste du monde pendant ces élections, forcément, ça passe à la trappe.

Mais je ne suis pas certain concernant la "fiabilité des infos", malgré la diversité des média, du fait même que les journalistes restent des français, et perçoivent le monde de manière française. Si vous voulez savoir ce qui se passe ailleurs, il faut lire les médias extérieurs, et surtout pas ce qui provient d'ici. Et cette démarche est très dure à entreprendre...

Pour revenir aux OGM : OMG !

D'ac avec toi!

Walex a écrit:

Ca va pour les dinosaures, c'était il y a 65 millions d'années (et plus), t'as pas dit d'erreur

T'as pas capté, relis.

Pour le reste, je m'arrête. De toute façon, chacun son opinion et tant mieux !

Citation :

Le vrai problème serait-il la flemme. Certainement l'épidémie la plus dévastatrice de ces 3 ou 4 derniers millions d'années.

(Quoi que je suis pas certain que les dinosaures se lavaient toujours les mains après la grosse comission)

Dois-je en déduire que toi-même, après la grosse commission,...

T'inquiète, même dans la nature, j'ai mon savon sec !